Meny

Fråga juristerna

Rätt till betalning trots mindre justering

Vi har utfört en köksrenovering åt en konsument. Efter att arbetet har utförts har vi ställt ut en faktura. Konsumenten vägrar emellertid att betala och hänvisar till att vi skulle ha monterat två köksluckor åt fel håll. Vi har sagt att vi ska fixa det men att det kan ta ett tag eftersom det är viss leveranstid på luckorna (vi har gjort hål för handtagen och behöver därför nya luckor). Kan verkligen konsumenten innehålla hela beloppet under tiden? Arbetet skulle ske på fast pris, men därutöver har vi inte avtalat om några särskilda villkor.

Svar: Eftersom ni inte har avtalat om något särskilt vad gäller konsumentens rätt att hålla inne betalningen vid fel så gäller 19 § konsumenttjänstlagen. Enligt lagrummet får en konsument innehålla så mycket av betalningen som krävs för att konsumenten ska få säkerhet för ett krav på grund av fel hos tjänsten. Det avgörande vid bestämmande av beloppets storlek är att beloppet kan fungera som säkerhet för konsumentens krav. När det endast rör sig om ett begränsat fel, som i ert fall, har konsumenten därför inte rätt att innehålla hela beloppet.

Entreprenadjuristerna hjälper läsarna att reda ut kniviga juridiska spörsmål. Martin Peterson, Maria Hemmingsson, Claes Sahlin, Sofia Gunnarsson, Carina Utterström Mace, Maria Andersson och Olof Johnson, från Stockholms Byggmästareförening och från Sveriges Byggindustrier.

Har du också en fråga till våra jurister?
Mejla din fråga till red@byggindustrin.se.

Senaste frågorna

Avtal
Vi har gjort markarbeten åt ett fastighetsbolag. Enligt kontraktshandlingarna skulle arbetena vara färdigställda till den 1 maj. Vi hade missat i planeringen av arbetet och en bit in i entreprenaden förstod vi att vi skulle bli sena med arbetet. Det måste ha varit uppenbart för beställaren också, men de sa aldrig något om saken så vi utgick från att det var ok. Entreprenaden godkändes i slutet av juni. Nu i dagarna har vi fått ett viteskrav från beställaren. Vi känner oss överrumplade då de aldrig sagt ett ord om vite, eller förseningen, innan. Får beställaren verkligen kräva vite från oss? Borde de inte ha förvarnat? AB 04 är avtalat och vi har avtalat om vite.
Avtal
Vi har krav på ersättning för en skada på entreprenaden som vår konsult är ansvarig för. Vi påtalade skadan för konsulten för länge sedan och när vi nu skulle påminna bolaget om vårt krav visar det sig att bolaget har gått i konkurs. Kan vi få igen våra kostnader ur konsultens ansvarsförsäkring? Hur ska vi agera?
Avtal
Fråga: Vi har nyligen ingått avtal med ett kommunalt fastighetsbolag om tillbyggnadsarbeten. När vi räknade på vårt anbud upptäckte vi att beställarens konstruktion inte skulle hålla för de laster beställaren hade räknat med. Vi kunde tydligt se att ytterligare förstärkning skulle bli nödvändig. Vi sa aldrig något om det till beställaren innan vi skrev på kontraktet. Borde vi ha gjort det? AB 04 gäller.
Avtal
Vi har ingått avtal om en totalentreprenad där beställaren kravställt flera olika tekniska lösningar. I entreprenaden har beställaren velat ha en viss inomhusdörr i en nyproducerad grundskola. Beställaren har samtidigt angett ett visst ljudkrav i klassrummen. Vi är osäkra på om vi kan leva upp till ljudkravet med de föreskriva dörrarna (tekniska lösningen). Vad har vi för skyldigheter?
Avtal
Vi har under entreprenaden upptäckt att VS-handlingarna och ventilationshandlingarna rent faktiskt ”krockar” med varandra. Det är således omöjligt att utföra arbetet utan att göra förändringar i den ena eller den andra handlingen. Vi har meddelat beställaren om situationen, men beställaren har motsatt sig våra ÄTA-krav med hänvisning till att det ligger i vårt ansvar att bättre samordna arbetena på bygget. Vi har övertagit samordningsansvaret i AB 04 kap 3 § 9. Vi undrar om det i samordningsansvaret ingår att ändra i bygghandlingarna på egen bekostnad?
Avtal
Mitt företag har nyligen anlagt ett torg med smågatsten åt en kommun. När vi lämnade vårt anbud räknade vi på en sten som uppfyllde funktionskravet i förfrågningsunderlaget. Vid startmötet meddelade kommunens arbetsledare att de ville att vi skulle använda oss av en mindre sten än den vi hade räknat med i vårt anbud. Vi beställde den mindre stenen och utförde arbetena enligt önskemålen. Den mindre stenen var dyrare än den vi räknat med och nu vill vi ha ersättning för den extra kostnad detta inneburit. Har vi rätt till det? ABT 06 gäller.
Avtal
Vi har fått i uppdrag av en privat beställare att såsom totalentreprenör genomföra en ombyggnad av ett flerbostadshus med 60 lägenheter. ABT 06 gäller. Beställaren hävdar att det är vi som totalentreprenör som ansvarar för samordningen av kontakterna med de kvarboende hyresgästerna. Är det korrekt?
Avtal
Vi har utfört en köksrenovering åt en konsument. Efter att arbetet har utförts har vi ställt ut en faktura. Konsumenten vägrar emellertid att betala och hänvisar till att vi skulle ha monterat två köksluckor åt fel håll. Vi har sagt att vi ska fixa det men att det kan ta ett tag eftersom det är viss leveranstid på luckorna (vi har gjort hål för handtagen och behöver därför nya luckor). Kan verkligen konsumenten innehålla hela beloppet under tiden? Arbetet skulle ske på fast pris, men därutöver har vi inte avtalat om några särskilda villkor.
Avtal
Vår underentreprenör har gått i konkurs. Vi måste nu anlita en annan entreprenör med kostnadsökning som följd. Då underentreprenören inte påbörjat arbetet undrar vi om vi kan innehålla betalning avseende ett annat entreprenadkontrakt mellan oss och underentreprenören. AB-U 07 gäller mellan parterna.
Avtal
Vi utför ombyggnadsarbeten för en beställare på löpande räkning och har AB 04 som avtalsinnehåll. Beställaren har begärt in originalverifikationer på material som har tagits från vårt eget lager. Vad betyder originalverifikation och hur ska vi gå tillväga?